Российский ученый опроверг теорию Дарвина: «доля неандертальца» фикция

01.06.2017 Алексей Брониславский Дарвин, Клеов, Теория Дарвина

Псевдонаучные мифы, порожденные самими учеными, бывают достаточно долговечны, несмотря даже на полное отсутствие научных доказательств. Одним из таких мифов является утверждение о том, что неандерталец, якобы являлся предком человека. Однако, генетические исследования, данное голословное утверждение дарвинистов отнюдь не подтверждают.

Вот, например, что об этом пишет российский ученый — специалист в области биохимии и ДНК-генеалогии, доктор химических наук, профессор Анатолий Клесов в своей книге «Ваша ДНК-генеалогия»: «Теперь о том, какие же данные показывали, что неандерталец не может быть предком современного человека. Это данные Крингса, опубликованные в 1997 году, которые тогда считали очень важными, а теперь и не упоминают, и которые показали, что мтДНК у современных людей и у неандертальцев принципиально расходятся.

Вот так и получается: по мтДНК никакого близкого сходства между современными людьми и неандертальцами нет, но Y-ДНК не изучали (потому что все изученные по ДНК неандертальцы, повторяю, самки), но невероятно, что гаплотипы современных людей будут похожи на неандертальские, а геном при всех упомянутых манипуляциях оказался схож на 1-4%.

Но у африканцев этих процентов нет — сообщают нам геномные исследования, в то время как у неафриканцев есть. Это как-то ломает «теорию выхода» всех людей из Африки. Потому что тогда у всех людей, черных и белых, должны быть те самые 1-4% генома неандертальцев, куда же он делся? Правда, и там нашли какое-то неуклюжее объяснение, не будут же поп-генетики из-за каких-то неандертальцев терять столь ценную теорию выхода из Африки… Надо дополнить, что еще одна серия данных показала, что гипервариабельный участок в мтДНК неандертальцев (первый небольшой сегмент во врезке, размером в 300 нуклеотидов) отличался от человеческого на 24 мутации, что выходит за пределы видового разнообразия Homo sapiens.

Конечно, я излагаю здесь картину в качественном виде, чтобы показать, в чем фундаментальные проблемы у попгенетиков с геномным анализом. Другие скажут: критиковать легко, а что вы сами предлагаете? Я отвечу, что предлагаю честно рассматривать и описывать данные и используемые приближения и допущения в научных публикациях и честно же сообщать, где данные шаткие или просто неверные, а не делать вид, что все правильно и других вариантов нет. Далее я предлагаю пересчитывать данные не с одним шимпанзе, а с несколькими, поскольку геном получен не только для одного. Но этого тоже никто не делал. Тогда станет ясно, что «доля неандертальца» — не более чем фикция.

Итак вывод: никаких убедительных доказательств, что неандерталец — предок современного человека, нет».

Все это лишний раз доказывает, что и тезис происхождения человека от обезьяны, как и многие другие положения «теории Дарвина», не является научно доказанным фактом, а лишь в лучшем случае — сомнительной гипотезой, которая, несмотря на свою недоказанность, продолжает преподноситься в школьных и вузовских учебниках как «истина в последней инстанции».

Впрочем, многие по-прежнему придерживаются теории Дарвина.